ההתחדשות העירונית בהנטקה: ניצחון לתושבי קרית היובל והערה מדהימה של השופטת

בשורה התחתונה, תושבים בקרית היובל שעתרו לבית המשפט המחוזי (בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים) כנגד תוכנית התחדשות עירונית ברחוב הנטקה 18 רשמו אתמול ניצחון – כשהשופטת תמר בר אשר קיבלה את העתירה שהגישו וכן את הבקשה שלהם – להחזיר את התוכנית לדיון מחודש בוועדה המחוזית לתכנון. דיון שבה תשמע הוועדה את הטענות וההערות שלהם – ושעל פי אמנותם "בלב פתוח ונפש חפצה ישמעו את הדברים (הטענות נגד התוכנית, ר"ג) ויקבלו את ההחלטות", כך הם אמרו בבית המשפט.

אז הדיון בתוכנית, יוחזר לוועדה המחוזית – אבל חלק גדול מהדיון בבית המשפט נסב סביב שניים שלושה משפטים של השופטת בר אשר – אשר הדהימו את הנוכחים וגרמו לביקורת גדולה כנגד השופטת.

עם כניסתה לדיון, כך עולה מהפרוטוקול, הביעה השופטת תמר בר אשר את עמדתה האישית כנגד "המגדלים המפלציים האלה", וכן היא אמרה עוד בראשית הדיון כי דין העתירה להתקבל.

• תושבי קרית היובל נגד הוועדה המחוזית: "החלטותיה סותרות, ועיריית ירושלים תומכת בנו"
• למרות התנגדות מהנדס העיר – דירה אחת בקרית היובל תהפוך ל-50

כשחלק מעורכי הדין העירו לשופטת על האמירות "הבעייתיות שלה", היא הסבירה: "העמדה שיש לי או אין לי לגבי התכנון לא קשורה בכלל לעתירה"… ואז המשיכה וציינה כי "אני חושבת שהוועדה המחוזית לא שקלה את כל מה שהיא היתה צריכה לשקול, ולכן אני סבירה שזה עניין שצריכים לדון בו מוסדות התכנון ולא בית המשפט".

אז מה היו אותן אמירות של השופטת בר אשר? בפרוטוקול מובאים חלק מהדברים על ידי עורכי הדין שנותרו המומים: "קשה לי מאוד עם האמירות של גברתי שיושבים בוועדה אנשים שרוצים להרוס את ירושלים ולא מכירים את ירושלים", אמרה עו"ד שרית בן הרוש, שמייצג את אחד מהצדדים. "זה חורה לי. חברי הוועדה כמעט כולם מתגוררים בירושלים. אמירות כאלה קשות מנשוא".

השופטת שוב נדרשה להסביר את אמירותיה: "יכול להיות שהתמשתי בביטויים קשים, הם לא רלוונטים לדיון, הם כן רלוונטים לעובדה שירושלים היא עיר שבנויה זמן רב. בירושלים תמיד היה צביון מאוד יחודי. יש אנשים רבים בירושלים שסבורים שהיה נכון ויפה לשמור על אותו צביון… כירושלמית ילידת ירושלים מותר לי לבקר את ההחלטות שהורסות במפורש את הצביון הייחודי שיש לירושלים. עם זאת, אין שום רלוונטיות לעתירה הנדונה ולעובדה שאני סבורה של כל הטענות הראויות להישמע נדונו בכובד ראש".

הדיון נסוב גם סביב ההערות שהיו למהנדס העיר יואל אבן על התוכנית, על כך שלדעתו לא נשקלו שיקולים רחבים יותר – של רחוב הנטקה כולו – באישור של התוכנית הנקודותית בהנטקה 18. הסוגיות שעלו היו בעיקרן משפטיות ומינהליות. בסופו של דבר התקבלה עמדת העותרים – אך הרושם והדיונים על ירושלים לאן בהחלט משכו תשומת לב.

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את האפליקציה באנדרוייד

הורידו את האפליקציה באייפון

 "כל העיר" ירושלים בפייסבוק 

 הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ – "כל העיר עדכונים בזמן אמת"

אסף שפנייר, יו"ר מינהל קהילתי יובלים, מוסר בתגובה: ""אנחנו מברכים על החלטת בית המשפט לקבל את העתירה שהוגשה כנגד התוכנית ברחוב הנטקה. זהו צעד חשוב בדרך לשמירה על האיזון האורבני בקריית היובל ועל איכות החיים של תושביה. התוכנית שאושרה חרגה מהנורמות המקובלות. התעקשות הוועדה המחוזית לקדם פרויקט שנוגד את עמדת מהנדס עיריית ירושלים ומנוגדת את מדיניות הבינוי שלה עצמה מעלה תהיות. זהו כשל תכנוני שאסור לחזור עליו. טוב שיש שופטים בירושלים".

יצוין כי זו תוכנית נוספת שבה מתברר שהוועדה המחוזית פועלת בצורה שלא מיטיבה עם העיר – כך לפחות על פי פסיקת בית המשפט. כך קרה גם בעתירה שהוגשה נגד תוכנית מתחם בזק (שגם בה מהנדס העיר יואל אבן תמך בעמדת התושבים), והתקבלה, כך קרה גם בעתירה שהגישו התושבים בעניין הצורך הנדרש באישור תוכנית אב סטטורית מאושרת (הפעם ללא תמיכת מהנדס העיר).

אפשר גם להוסיף את המכתב שהוציא מנכ"ל המינהלת להתחדשות עירונית שמואל במברגר ליואל אבן בנושא הצטרפות העירייה לתוכניות התחדשות עירונית בלי שהושג לעיתים הרוב הדרוש. המכתב אמנם היה מיועד למהנדס העיר – אבל הוא כן מעיד על בעייה בהתנהלות של הוועדה המחוזית, שהיא אחראית על בדיקת הסכמות בעלי בתים – ואם היא ממשיכה לאשר תוכניות למרות שאין הסכמות כאלו – ישנה בעיה, כפי שעלה מהמכתב של במברגר.

כך או כך, התוכנית על הנטקה מהווה כאמור ניצחון לתושבים. הם יגיעו כעת לוועדה המחוזית לתכנון עם רוח גבית של תמיכה מבית המשפט, בתקווה שהפעם טענותיהם ישמעו ולא יאושר להפוך יחידה דיור אחת ל-50 – דבר אשר התושבים טוענים כי הוא מנוגד לכל היגיון ומנוגד, כאמור, להחלטות קודמות של הוועדה המחוזית.

להתראות בדיונים.