בתום חקירת משטרה, שבמסגרתה נאספו ראיות המצביעות על חשד לכאורי לביצוע עבירות של ראש הממשלה בנימין נתניהו, ולאחר שהחשוד לא הצליח לשכנע במסגרת שימוע שיש להימנע מהגשת כתב אישום, הוגש (לפני הרבה יותר מדי שנים) כתב אישום אשר מכיל 3 אישומים.
האישומים כבר ידועים ומוכרים לכל. המשפט מתנהל מזה שנים יותר מדי רבות. באחרונה, כפי שצפיתי כאן בטורי ב"כל העיר", ניסה נתניהו לדחות את עדותו. ניסה ונכשל. ניסו אחרים – ונכשלו גם הם. וכך התכנסנו השבוע לאירוע היסטורי שייזכר לדיראון עולם – ראש ממשלה מכהן שמעיד בפרשיות שמיוחסות לו בבית המשפט.
שוחד והפרת אמונים – אלו הן העבירות שמיוחסות לראש הממשלה. משמעות עבירת הפרת האמונים היא שמר נתניהו הפר את התחייבותו "לשמור אמונים למדינה ולכבד את חוקיה", בכך שבהיותו עובד ציבור השתמש בתפקידו למטרות פסולות.
אבל טענות לחוד וראיות לחוד. הפרקליטות חייבת להוכיח את הטענות – ומעבר לכל ספק סביר. כדי להוכיח את הטענות, השמיעה הפרקליטות במסגרת "פרשת התביעה" את העדים כדי להוכיח, הפעם בבית המשפט, את מה שאמרו בהודעותיהם במשטרה. בנוסף הציגה ראיות – הכל כדרך להוכיח את העובדות שנטענו באישומים השונים.
אם באמת "לא היה כלום", וככל שהפרקליטות לא הניחה תשתית ראייתית המוכיחה, ולו לכאורה, את העובדות שנטענו בכתב האישום, סנגוריו של מר נתניהו היו יכולים לטעון "אין מקום להשיב לאשמה". ככל שהטענה היתה מתקבלת, מתחייב היה לזכות אותו גם בלי שיעיד. דבר נוסף שיכלו לעשות הוא להודיע שכן ממילא לא הוכח, אפילו לא לכאורה, דבר, ומכאן שממילא אין צורך שיעיד, סוג של "תעשו מה שאתם רוצים".
אולם נתניהו בחר דווקא כן להעיד, ואני מתקשה להבין מדוע: הרי נתניהו חזר ואמר בהודעותיו שהוא "לא זוכר" או "לא יודע", ומכאן בעצם שלל מעצמו כל דרך להעיד על עובדות שיפריכו את מה שהוצג בפרשת התביעה. ככל שפתאום "יזכור" – הטענה כלפיו תהיה שמדובר בטענות "כבושות" ומכאן שאין להאמין למה שהוא פתאום "נזכר בו".
מה שמסתמן הוא שהמטרה האמיתית היא לנצל את הבמה ולהשתמש בעדותו כדרך שנועדה לחזור "ולהדר ולשבח" את עצמו ואת פועלו. אחר כך, בשיטת "ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה", זו שחזרה על עצמה גם בזיקה לאחריותו לאסון ה – 7 באוקטובר, שבה הוא מוסיף ותוקף את מוסדות המדינה שהוא עומד בראשה, ומזין את "מכונת הרעל" ומספק סיסמאות בפי חסידיו שרואים בו כבר סוג של "אלוהים", ינסה לחזור ולהסיח דעת ולהסיט ממעשיו למעשי אחרים. מן הסתם גם יחזור על המנטרות אודות "תפירת תיקים" על ידי גורמי אכיפת החוק שרצו לסלק אותו מהשלטון.
עו"ד קובי קמר, www.kamarlaw.co.il
רוצים להישאר מעודכנים?
אני האחרון שיגונן על משטרה ופרקליטות ככל שאלה פועלות בדרכים נפסדות. אלא, המחשבה שמשטרה, או פרקליטות במדינת חוק דמוקרטית, תעז "לתפור לו תיק" לראש ממשלה, או לבצע "הפיכה משטרית", היא מחשבה נפסדת מאין כמותה. הרי אלה כפופים ממילא לפסיקת בית המשפט.
כל זה הוא בגדר "קשקוש" שממש לא מעניין את בית המשפט ואין בו כל שימוש לצורכי הכרעת הדין.
אם בכל זאת יתבקש, במהלך חקירתו הראשית, להגיב לראיות שהוצגו בפרשת התביעה – אין לו באמת מה לומר, שכן מדובר בראיות שמתארות את העובדות כפי שהעדים חוו, ואשר רובן אינו נוגע למה שהוא עשה. למעשה אין לו כל דרך לסתור את הראיות, אלה שהוכיחו שקיבל את אותן מתנות, בשווי מצטבר של מאות אלפי שקלים ולאורך זמן; הוא בוודאי לא יכחיש את הטענה אודות הפגישה עם נוני מוזס, ואשר תכניה ממילא מוכחים מתוך הקלטה שעוזרו הנאמן ארי הרו סיפק; כמו כן, אין לו כל דרך לסתור את טענות אנשי וואלה על הלחץ שהופעל כדי לעוות את הפרסומים השליליים ולהרבות בפרסומים חיוביים.
אלא שזה לא נגמר כאן. אז תגיע החקירה הנגדית, שבמסגרתה יוטחו בו כל אותן עדויות וראיות כדרך לדרוש ממנו לסתור אותן, או לפחות לספק הסברים מדוע אין בהן כדי להרשיעו. אלה יחשפו שוב בפני הציבור את דרכו לקבל כל טובת הנאה (מן הסתם הוא יישאל אם מאז הוא מעשן סיגרים, או אשתו קונה שמפניות וכמובן יצטרך להציג קבלות על כך) וכן את דרכו לכלות זמן רב כדי להתעסק בנושאים שאף ראש ממשלה "נורמלי" לא מתעסק בהם. אז ימצא עצמו מול "שוקת שבורה" ממש "חפוי ראש". הוא יתחיל "להזיע", להתנודד על דוכן העדים בחוסר נחת ופניו יחליפו צבעים כזיקית. לאחר כל תשובה שינסה לספק, יישאל עוד ועוד שאלות. תשובותיו רק יביכו אותו וירסקו את טענת ה"לא היה כלום", ואיתן גם את מהימנותו. כל אלה דווקא יתרמו לחיזוק מהימנות עדי התביעה ויתמכו בתזה של הפרקליטות.
מכאן שהדבר הכי טוב שמר נתניהו יוכל לעשות הוא "לנוס על נפשו" מיד עם סיום חקירתו הראשית, לדפוק על השולחן ולהכריז "עד כאן, אני לא יכול יותר" ; "לא היה לי זמן להתכונן"; ובעיקר – "עדותי הארוכה והמתמשכת גוזלת זמן יקר שאני צריך להקדיש כדי להציל את המדינה, זו שנפגעת כתוצאה מכך שאני נעדר". בהתאם לזה, כך יוסיף ויסביר, "טובת המדינה גוברת על טובתי האישית ואם הנגזרת תהיה שבית המשפט ירשיע אותי, רק משום שהפסקתי להעיד – אני מקריב עצמי למען המדינה".
כך ישרת את מכונת הרעל ויספק לה עוד דרך להציג אותו עצמו כ"protector of isreal", זה ש"מגן בגופו" על מדינת ישראל.
מישהו כבר דיבר על דרייפוס?
- הכותב הוא מומחה למשפט פלילי.
לסלי בוגוסלבסקי
חבל שנתת לו רעיונות איך לא להגיב…
לסלי בוגוסלבסקי
למה ביבי עד עכשו חא טרח להגיב על הטענות האלה כבר שנים!! נראה שבכך מסגיר עצמו שיש דברים בגו, והוא לא ממש ידע או להצדיק את הדברים, כלא ממש חשובים, או שהוא מבולבל ולא מוצא דרך נורמלית ומשכנעת חומר אותה.
לסלי בוגוסלבסקי
למה ביבי עד עכשו לא טרח להגיב על הטענות האלה כבר שנים!! נראה שבכך מסגיר עצמו שיש דברים בגו, והוא לא ממש ידע או להצדיק את הדברים, כלא ממש חשובים, או שהוא מבולבל ולא מוצא דרך נורמלית ומשכנעת חומר אותה.