כולנו, בין אם תומכי "המהפכה המשפטית", ובין אם מתנגדיה, נקלענו למשבר חמור ומדאיג בשל כך שעיקר העשייה מעייניה של הממשלה נתונים דווקא לה. אחד ממרכיבי המהפכה הוא חוק שנועד לשינוי הרכב הוועדה למינוי שופטים. אזרחים רבים מודאגים מכך, ולא בכדי.
ננסה להבהיר על מה המהומה, מה באמת מנסים לחולל ומהי הדרך הנכונה, אם רוצים, לשינוי של המערכת המשפטית.
לעדכונים אחר כל הידיעות הכי חמות>>
הורידו את אפליקציית "כל העיר" באנדרואיד
הורידו את אפליקציית "כל העיר" באייפון
מחפשים דירת 4 חדרים בהר חומה? היכנסו ללוח הנדל"ן של ירושלים
נתחיל מהבסיס: מהו 'שופט' וכיצד יש למנות את האדם המתאים לכך? שופט הוא בראש בראשונה עובד ציבור שתפקידו להכריע במחלוקות. מכאן, ממש כפי שממנים כל עובד ציבור, הדבר הראשון והעיקרי שנדרש ממנו הוא שיהיה משפטן מקצועי מיומן, כזה ש"יודע את התורה". בצד זה נדרשות משופט, כמו מכל עובד, גם מידות אישיות ראויות, אשר יגרמו לציבור להעריך ולכבד אותו ואת פסיקתו, גם אם יש מחלוקת עליה. עליו להיות חרוץ ומוכן להקדיש את כל זמנו ומרצו באופן שיהיה בקיא בכתבי הטענות. עליו סבלני וסובלני ובעל יכולת הקשבה. כדי לזהות שהשופט ניחן בתכונות הנדרשות יש מקום שבוועדה יכהנו גם בעלי מקצוע אחרים כגון פסיכולוגים.
הדברים נכונים ביתר שאת לשופטי בית המשפט העליון, שלעתים נדרשים גם לביקורת שיפוטית על החלטות של הממשלה ו/או הכנסת, כאשר הפסיקה יכולה להיחשב ככזו הקשורה בתפיסת עולם אידיאולוגית, או פוליטית. כאן, ממש כשם שכאשר שופט שמגלה שיש לו קרבה למי מהצדדים, חייב בגילוי נאות וגם לפסול את עצמו, כך מצופה שיעשה ככל שהוא נדרש לעניינים כאלה.
מכאן מתחייב, שהוועדה למינוי שופטים תכיל בעלי מקצוע מיומנים, דהיינו משפטנים בכירים כדוגמת פרופסורים למשפט מהאקדמיה וכך גם נציגי לשכת עורכי הדין, שמכירים את התנהלות וההתנהגות המעשית הנדרשת משופט באולם בית המשפט ובכלל. אמנם שני ראשי לשכת עורכי הדין האחרונים אכזבו בהתנהלותם האישית. על בסיס זה ניסו מחוללי ה"רפורמה המשפטית" לדחוק את רגלי הלשכה מהוועדה למינוי שופטים. מעבר לכך, שאין שום קשר בין ליקוי בהתנהלותם האישית לבין השאלה אם ראוי או לא ראוי שנציגי לשכת עורכי הדין ישמשו בוועדה, יש לזכור שקדמו לשני אלה שורה ארוכה של ראשי לשכה ראויים ומכובדים.
במקביל, מתבקש שדווקא הפוליטיקאים לא יהיו חלק מוועדה למינוי שופטים, בטח לא כאשר המטרה המוצהרת היא למנות 'שופטים מטעם'.
רוצים להישאר מעודכנים?
והנה מחוללי הרפורמה, שמכילים מיעוטים שחברו ליצירת רוב מלאכותי, לא מנסים אפילו להסתיר שוועדה זו תכיל "אנשי שלומם", קרי מינוי שופטים ששייכים ומזוהים עם האינטרס והאידיאולוגיה של המגזרים שמרכיבים את הקואליציה. כל אחד דואג לאינטרס שלו, גם אם זה פוגע בחברה כולה.
התקווה – מה נפסדת ומכוערת היא – שאותם שופטים יזנחו חוק ומשפט ויפסקו באופן שירצה את אלה שמינו אותם. מטרתם היא שגם שופטי בג"ץ, שימונו על ידם, לא יפסלו חוקים שנועדו לשרת דווקא את האינטרסים של מיעוטים. בתוך זה גם חוקים פרסונליים, כגון חוק שיאפשר את מינויו של אריה דרעי לשר. בנוסף, וזה שקוף מאין כמותו, מטרתם היא לחוקק גם חוקים שימנעו/יעצרו את המשך משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. עוד הם מבקשים למנות יועצים משפטיים שיהיו כפופים וסרים למרותם.
התוצאה של החוקים הללו היא ממש לא רצון העם. זה נוגד את האינטרס של כל אזרח שוחר צדק וחופש. כל זה יחרב את הדמוקרטיה ויהפוך את ישראל למדינה אשר נשלטת ע"י מיעוטים בעלי עניין, שיוצרים רוב מלאכותי ובאמצעות מנכסים את "רצון העם".
ההנמקה של אותם מיעוטים, לפיה שופטי בג"ץ פסקו בהתאם לתפיסת עולמם ולא בהתאם לכללי הצדק, היא לא פחות מאיוולת. איש מהם לא הציג אף לא מקרה אחד שבו שופטי בג"ץ, גם אם טעו, שפטו על בסיס אידיאולוגיה ולא מתוך שיקולי צדק ומשפט.
עוד מנסים אלה שכביכול מייצגים את המזרחים (מי שמם בכלל ?) לגייס תמיכה בטענה לקיפוח ארוך שנים של בני עדות המזרח ובאמירה שלאורך השנים השתלטה 'אליטה אשכנזית' על עולם המשפט. אין יותר מביך מזה, שאלה שכביכול דואגים לבני עדות המזרח, הם-הם אותה 'אליטה אשכנזית' (יריב לוין, שמחה רוטמן ובנימין נתניהו). זוהי הנדסת תודעה של הדיוטות שאינם מתמצאים במטריה, באמצעות טיעון זול, נפסד ומכוער מאין כמותו.
כבר מזמן, כך חשבתי לתומי, שאנו חיים בחברה ישראלית, והאמנתי שהשיח על "אשכנזים ומזרחים" ייפסק. השאלה 'מאיזה עדה אתה' כבר לא מעניינת אף אחד. גם אני "מזרחי", בן ליוצאי עיראק שגדל במעברה ובשכונת מצוקה. והנה, הדבר לא מנע ממני להתקבל לבית ספר בויאר וגם לא ללימודי משפטים באוניברסיטה העברית, שהיא כביכול "מגדל השן" של אותה 'אליטה אשכנזית'. גם כאשר קיבלתי רישיון עריכת דין, ההתייחסות אלי היתה אך ורק בהתאם לטיב עבודתי המקצועית. לא רק שאיש לא מנע ממני להיות שופט, אלא דווקא הציעו לי להתמנות לשופט, אך אני סירבתי. זה פשוט לא התאים לי.
מבחינתי השורה התחתונה היא כזו: בין אם היתה אפליה ובין אם לאו, המציאות היא שמבחינה מספרית לא נמצאו מספיק משפטנים ממוצא מזרחי שהתאימו או שרצו להתמנות לשופטים.
ההוכחה הפשוטה להפרכת טענה זו היא, שאיש מבין אותם "מייצגי המזרחים", לא הצביע ולו אפילו על משפטן מזרחי אחד שהיה ראוי או רצה להתמנות לשופט, אך לא מונה בשל מוצאו. מכל מקום, אין לי ספק שהזמן ימשיך ויעשה את שלו. ככל שירבו משפטנים מזרחים מקצועיים ומתאימים, אשר גם ירצו להתמנות לשופטים, ימונו עוד ועוד שופטים ממוצא מזרחי, לא כאפליה מתקנת, אלא אך ורק על בסיס כישוריהם ובמנותק למוצאם. אף משפטן המכבד את עצמו לא היה רוצה להתמנות לשופט רק משום שהוא "מזרחי". זה מעליב.
חשוב לומר, הדיבורים הללו על עדות וקיפוח מזהמים את השיח ואת מערכת המשפט. גם אם יצליחו לשנות את מבנה הוועדה למינוי שופטים, קשה לי להאמין שיימצאו שופטים ראויים והגונים שיסכימו להתמנות על בסיס מוצא או דעות אידיאולוגיות. אלה ידחו בבוז כל כוונה כזאת וינערו חוצנם מוועדה כזאת. המציאות אכן הוכיחה שדווקא אותם שופטים שמונו "על בסיס אידיאולוגי" תחת ידה של שרת המשפטים לשעבר איילת שקד, נתנו את הטון כאשר פסלו את מינוי דרעי לשר. בדומה, מן העבר השני של המתרס, שופטי בג"ץ שאותם מבקשים מובילי המהפכה להחליף לא פסלו את נתניהו מלשמש כראש ממשלה.
מכאן, ככל שאנו שואפים לחברה הוגנת ומתוקנת, כזו שמכבדת את עצמה גם בקרב העמים, לא רק שאין לשנות את הרכב הוועדה למינוי שופטים, אלא, לשיטתי, צריך שאף אחד מחברי הוועדה לא יהיה פוליטיקאי, אלא אך ורק בעלי מקצוע מיומנים ובכלל זה, כאמור, גם נציגי לשכת עורכי הדין.
אפשרות אחרת היא למנות שופטים על בסיס מכרזים, קרי להציע למי שמעוניין להציג מועמדותו ואז תבחר ועדת מכרזים מקצועית, שתכיל משפטנים מיומנים ובעלי מקצוע אחרים, את אלה שיימצאו מתאימים מהאחרים.
עוד נדרשת בקרה לאחר המינוי. לדעתי יש למנות שופט, תחילה במינוי זמני ורק בחלוף זמן שמוכיח שהוא ראוי, אפשר יהיה למנותו כשופט מן המניין. גם אז יש לבצע מעקב אחר תפקודו המקצועי ומידת התאמתו לשיפוט, וככל שיימצא לא מתאים או לא ראוי, צריך לפטר אותו, ממש כמו כל עובד מדינה.
- הכותב הינו עו"ד קובי קמר, מומחה ירושלמי למשפט פלילי
קשקשנים
"מהפכה"
מאוד אובייקיטיבי
נ.א
תמימות מאין כמוה זו הכותרת לטור דעה שכתבת.
ועדה של אנשי משפט שתקבע את שופטי בית המשפט העליון זה כמו לתת לחתול לשמור על השמנת.אינני תמים לחשוב שהטוהר והיושר נמצאים בקרב שופטים ועורכי דין והראיה לכך הירידה הדרמטית באמון הציבור בבית המשפט לאורך השנים..לא חסרים יחסי שמור לי ואשמור לך בין העוסקים במערכת המשפט.אין ניקיון כפיים שמרגיע אותי שהצדק והוא לבדו יהיה נר לרגליכם שכן הגיוני שישתרבבו גם אינטרסים.לא רק שהתנהלות יום יומית בין עורכי דין ושופטים יכולה לגרום להטיית הדין אלא גרוע מכך לעיוות הדין.בנוסף אין לקליקה שלכם מוטיבציה ליצירת גיוון של שופטים בעלי גוון מחשבתי שונה שמרני מול פרוגרסיבי או גיוון עדתי המייצג את כל הקבוצות בעם כמו גם הכללת שופטים דתיים שופטים ערבים וכו.מטעמים אלה רצוי שהוועדה תהיה מורכבת מנציגים שאינם רק מעולם המשפט ודווקא כן פוליטיים תוך איזון משני צידי המתרס הפוליטי ועל כן אני שולל את התזה שלך מכל וכל.
גבי
אתה אולי ממוחה למשפט פלילי
אבל בטח לא מבין במשפט ציבורי
סולם הערכים נקבע על ידי הכנסת ולא על ידי שופט.
הרבה ערכים חשובעם מה גובר על מה ומתי זה הציבור מחליט באמצעות חברי הכנסת
צדק
אסור שדופטים ייבחרו ע"י לשכת עוכרי הדין. זה מקור לשחיתויות והטיית משפט
עו"ד אחר
תיאור די מנותק מהמציאות. ביחס לסכסוכים אזרחיים רגילים או פליליים רגילים הכותב לכאורה צודק. אבל ביחס לסכסוכים לגבי איזה ערך חשוב יותר, ערך השיוויון או ערך ביטחון המדינה איזה יתרון יש לשופט הטוב ביותר בעולם מול האזרח הכי לא מבין במשפטים שיכול להיות. זו לא שאלה משפטית אלא ערכית. והערכיםמשל העם לא נקבעים בבית המשפט אלא בבית הנבחרים.
אריק
שינוי חוק נעשה ויעשה אך ורק בכנסת ישראל, בועדות למינהם
מחוקקים חוקים ולא ברחובות ולא אצל הנשיא,
אם לפיד מתנגד לרפורמה למה לא הוא לא מופיע בועדות ששם דנים על מהות החוקים הללו?
יש הסבר למה לפיד מוציא את האנשים לרחובות,
לפיד לא מקבל את רצון הבוחר שבחר בממשלת ימין עם מצא לשינוי חוקים , ורפורמה במערכת המשפט, כן זאת היתה המצא של הליכוד ובכלל כל גוש הימין.
היות והלכוד זכה בהנהגת הממשלה שזה המהות של לפיד שלא מקבל, אז כפי שנראה היום לפיד רוצה לעשות הפיכה שילטונית.
לפיד רוצה בכל מחיר לפרק את גוש הימין מהשילטון,
וכל הכלים כשרים עבורו❗
לפיד מהפכן שרוצה לעשות מחטף שילטוני❗
ומכאן אני פונה ללפיד,
מספיק הרס עשית שיסעת את העם שלנו די לך❗❗❗
בעל נסיון
איך זה שכל יהודי שומר מסורת דתי חרדי כשהוא צריך להגיע לבג"ץ יודע מראש גורלו…ולמה כל עורכי דינים מציעים להם ללכת לפשרה יותר ממה להגיע לבג"ץ…למה…
רות
חחח רפורמה מיד ועכשיו פרקליטות מושחטת ושופטים שלא יודעים את התורה והאוניברסיטה מחלקת תארים ואנשיה מתיהרים חחח.
גם פסיכולוגים הם תואר אוניברסיטאי וגם הם לא ראויים למנות שופטים .
שופט לא ימונה לכל החיים וגם לא בשכר 100000 לחודש .
שופט צריך להיות אדם עם ערכים ירא שמים אוהב ישראל התורה וארץ ישראל .
יהודית
קודם כל תסלקו מיד את ה פקידה הצבועה בלונד משם ואחכ תדברו, כל עוד הנחש המפליצה מהפה הזאת שם אין מה לדבר
מומי
עו"ד קמר , הפוסל במומו פוסל, ע"פ טור הדעה שלך מבינים במדוייק לאיזה צד אתה שייך , כבר אמר תומס ג'פרסון ממנסחי החוקה האמריקאית , הכי מפחיד אותו משלושת הרשויות היא הרשות השופטת, שתקח לעצמה סמכויות שאיש לא העניק לה. על הכל כתבת רק על כך שבית המשפט העליון לקח לעצמו סמכויות שלא הוענקו לא , אין לו גדרות , במשך השנים מאז מונה אהרון ברק לנשיא בית המשפט נבחרו שופטים המזוהים עם הצד השמאלי של המפה הפוליטית והגענו היום למצב שהגענו , הרפורמה אמורה לאזן את המצב הבלתי ראוי הזה , אפילו דוד בן גוריון קיווה שיהיו שופטים תמנים מרוקאים ובכלל ספרדים, לדעתי השיטה היא אחת לארבע שנים מועמדים שונים ייבחרו בקלפי ע"י הציבור בלבד בדיוק כמו חברי הכנסת, יועץ משפטי חייב להיות משרת אמון אחרת הוא לא יועץ, אני כבעלים של חברה ממנה יועץ משפטי או אחר שייעץ ע"פ ידיעותיו ע"פ השכלתו שרכש , אני מצפה ממנו לייעץ בלבד בסופו של דבר לטוב או לרע אני אקבע מה לעשות