"קלינגר ירק לבאר שממנה שתה"

כחודשים לאחר החתימה של ניר קלינגר בבית"ר, החליטה הפועל חיפה, קבוצתו הקודמת של המאמן, להגיש כנגד קלינגר ובית"ר תביעה במוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל. התביעה, חשוב לציין, הוגשה שעות בודדות לאחר החתימה של שוער חיפה ארנסטס שטקוס בבית"ר, בצעד שהכעיס עוד יותר את בעלי הקבוצה מהכרמל יואב כץ. גובה התביעה, יש לציין, כמיליון שקלים.

בהודעה ששחררה הפועל חיפה נמסר כי "מועדון הכדורגל 'הפועל בוגארט חיפה' הגיש את התביעה בגין הפרת הסכם על ידי המאמן, בגין הנזקים המקצועיים הכלכליים ובגין נזקים נוספים שנגרמו למועדון בעקבות כך".

גורמים בהפועל חיפה טוענים בשיחה עם "ספורט כל העיר" כי "התביעה התבצעה בעקבות הפנייה של בית"ר ירושלים לניר קלינגר, בזמן שהיה מאמן הפועל חיפה, ובעקבות עזיבת המאמן את הקבוצה וחתימתו במקום אחר".

אותו גורם מתייחס גם לנושא של שטקוס, שהיה כאמור, הקש ששבר את גב הגמל מבחינת הפועל חיפה: "גם ההתנהלות של בית"ר ירושלים בעניין שטקוס לא היתה מקצועית: הם שלחו לנו מייל בשעה רבע לאחת, לפיו הם מתחילים במשא ומתן עם השוער, וכבר ב-14:15 הם חתמו איתו. זה המשא ומתן הכי קצר שהיה בהיסטוריה. עדיין לא החלטנו אם נגיש תביעה גם על זה".

במסמך מפורט הכולל יותר מ-20 עמודים מפורטות בהרחבה טענות אנשי הפועל חיפה. חלק ממנו הגיע לידי "ספורט כל העיר".

ניר קלינגר, אתמול בערב (צילום: שרון בוקוב)

בסעיף 33 לכתב התביעה מצוין כי "הנתבע (קלינגר) הפר את ההסכם בכמה הפרות יסודיות: הוא התפטר מתפקידו כמאמן הקבוצה שלא למטרת אימון נבחרת ישראל, כי אם למטרת אימון בית"ר ירושלים; הוא התפטר בלי להגיע לכלל הסכמה בנדון עם התובעת; נוסף על אלו, הנתבע הפר את ההסכם בכך שניהל משא ומתן עם בית"ר בתקופת ההסכם, ובניגוד להתחייבותו המפורשת".

בסעיף 34 ממשיכה התובעת לתקוף את הנתבע על הפרותיו וטוענת: "הנתבע 'ירק לבאר שממנה שתה' ונהג עם התובעת בחוסר תום לב קיצוני, הן בכך שניהל משא ומתן עם בית"ר ירושלים מאחורי גבה ותוך הפרת הסכם, והן בכך שלא נתן לה אפילו יום אחד של הודעה מוקדמת – ואין צורך לומר, בהיעדר כל חפיפה".

בסעיפים 35 ו‑36 עוברת התביעה להאשמות חמורות כנגד הנתבעת השנייה, בית"ר ירושלים, ובהם נאמר: "הנתבעת בית"ר ירושלים גרמה לנתבע להפר את ההסכם עם התובעת ולהתפטר בניגוד לתנאי ההסכם בין התובעת לנתבע, בכך שהציעה לו לאמן את קבוצתה וניהלה עימו משא ומתן לצורך כך. הנתבעת הפרה את הוראות תקנון הבקרה התקציבית בכך שפעלה להעסקתו של התובע כמאמן קבוצתה תוך כדי שהועסק אצל התובעת ובלי לקבל את הסכמתה".